关键词 民事,著作权侵权,古籍点校本,作品,独创性思维表达
裁判要点
古籍点校本是否构成著作权法意义上的作品，需从作品的要件出发，综合其是否构成对客观事实的表达，且该种表达方式是否唯一或极为有限等因素进行考虑。
基本案情
李某某自2008年6月开始整理点校民国版《某某县志》。2008年10月，葛某某得知李某某正在点校该书，提出与其合作，李某某表示同意。2009年7月，葛某某点校的《人物志·一》已打印第三稿，仍错误百出。2009年9月，李某某与葛某某停止合作。2010年8、9月间，李某某完成民国版《某某县志》校注本第四稿，准备出版印刷，此时，葛某某联系李某某可以按成本价要300本书，同时提出看一遍稿子，李某某将《某某县志》校注本第四稿给了葛某某。2010年底，李某某在王某三的指导下，放弃出版印刷的想法，继续进行点校。2011年5月，葛某某出版了民国版《某某县志》点校本，印刷1000册，每册定价450元。李某某认为，葛某某的行为侵害了其著作权，故起诉至法院，要求承担相应的法律责任。 山东省潍坊市中级人民法院于2012年5月1日作出（2011）潍知初字第186号民事判决：1、葛某某于判决生效后十日内赔偿李某某某经济损失及合理费用共计6 万元；2、葛某某于判决生效之日起一个月内向李某某赔礼道歉，并在《寿光日报》上刊登声明，以表明李某某是涉案民国版《某某县志》点校本的共同点校人；3、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由李某某负担990元，由葛某某负担2310元。 葛某某不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2014年12月12日作出(2014)鲁民三终字第340号民事判决：驳回上诉，维持原判。 葛某某不服二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年5月31日作出（2016）最高法民再175号民事判决：维持二审判决。
裁判结果
裁判理由
法院生效裁判认为：第一，涉案民国版《某某县志》点校本属于智力劳动成果。涉案点校本系对民国版《某某县志》的首次点校，需要点校者具备一定的历史、人文、文学等素养，且需要投入人力物力进行调查研究，该点校过程属于智力劳动。 第二，涉案民国版《某某县志》点校本构成对客观事实的表达。涉案点校行为可被视为具有独创性思维的表达。一方面，对一篇文学作品而言，通过对民国版《某某县志》进行标点符号添加、段落层次划分，已加入了点校者对民国版《某某县志》原意的理解；另一方面，对点校者而言，在面对无标点无分段，甚至部分文字残损的原本时，尽管其目的是要探寻原意，但均是依照点校者的理解对原本含义进行推敲，句读、分段等，客观上形成了一种特殊形式的表达。 第三，涉案民国版《某某县志》点校本的表达方式并非唯一或极为有限。首先，点校者并非民国版《某某县志》作者本人，其出于还原民国版《某某县志》的初衷进行点校，但还原的成果也只是其主观理解上的“原著”，针对同一文本，不同点校人点校完成的版本通常不会完全一致；其次，不同点校者的认知水平、史学功底、专业技巧、点校经验存在差别，其对点校素材历史背景、相关事件、前因后果等了解程度亦有不同，最终的点校成果与原本贴近的关联度亦有差异；再次，点校行为受点校人多种主观因素的影响，不可避免地会融入点校者的个性选择。基于上述原因，点校者在对民国版《某某县志》进行句读、分段的过程中存在一定的选择空间，存在形成不同表达的可能。
相关法条
《中华人民共和国著作权法》第3条（本案适用的是2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第3条） ######一审：山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍知初字第186号民事判决（2012年5月1日） 二审：山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第340号民事判决（2014年12月12日） 再审：最高人民法院（2016）最高法民再175号民事判决（2018年5月31日）