关键词 行政,行政批复,撤销批复行政纠纷,可诉性
裁判要点
行政机关作出的事故调查报告及相关批复载明，由相关行政职能部门依法对事故进行处理的，属于未产生外部法律效力的情形，不属人民法院行政诉讼受案范围。
基本案情
某新能源公司诉称，《某新能源公司“8.24”死亡事故调查报告》（以下简称《调查报告》）的调查程序错误、事实不清、结论错误。某区政府2021年1月6日作出镇政复【2021】2号《关于某新能源公司“8.24”死亡事故调查结案的批复》（以下简称《结案的批复》），没有事实和法律依据。请求判决撤销《结案的批复》。 江苏省镇江市中级人民法院于2022年8月5日作出（2022）苏11行初17号行政裁定，认为案涉《结案的批复》，没有直接设立或者改变起诉人具体的权利义务，不构成对其合法权益的侵害，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对某新能源公司的起诉，不予立案。某新能源公司提起上诉。江苏省高级人民法院于2023年1月30日作出（2022）苏行终1265号行政裁定：驳回其上诉，维持原裁定。某新能源公司不服申请再审，最高人民法院于2023年11月3日作出（2023）最高法行申324号行政裁定，驳回其再审申请。
裁判结果
裁判理由
法院生效裁判认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，《调查报告》第四部分认定：“某新能源公司：对外派施工现场安全管理不到位，在1号充电桩电源进线安装好后，未认真检查验收，未发现充电桩电源线接线错误，未及时消除事故隐患，对这起事故负有主要责任，建议应急管理部门对该公司依法进行处理”。该《调查报告》特别“建议应急管理部门对该公司依法进行处理”的意见，未对当事人权利义务作出实质认定或产生实际影响，属于前述司法解释规定的“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”。江苏省镇江市中级人民法院裁定对某新能源公司的起诉不予立案，并无不当。某新能源公司如对后续相关行政处罚等行政行为不服，可以依法另行主张。
相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第91条 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第1条第2款第5项 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第116条第2款 ######一审：江苏省镇江市中级人民法院（2022）苏11 行初17号行政裁定（2022年8月5日） 二审：江苏省高级人民法院（2022）苏行终1265号行政裁定（2023年1月30日） 再审：最高人民法院（2023）最高法行申324号行政裁定（2023年11月3日）